Bakom statistiken: urvalet av kennlar

Efter publiceringen av den sammanställda statistiken från år 2019 så dök upp en del undringar i kommentarsfält, i min mejlbox och på messenger. Och jag älskar när jag får följdfrågor! Det gör mig glad, det visar att folk bryr sig, är intresserade och vill lära sig och förstå. Det är positivt för framtiden tänker jag!

Jag hade först tänkt att svara på alla i ett inlägg, men jag insåg att svaret på hur urvalet gått till och varför blev så långt, så det fick bli ett eget inlägg och resten kommer i ett senare inlägg.

I detta inlägg bemöter jag de frågor jag fått gällande listan av kennlar. Nästa inlägg kommer att beskriva lite mer hur jag gjort uträkningarna.

Vilka kennlar är inkluderade och varför valde du att ta bort listan över dem?
Jag valde att ta bort listan över inkluderade kennlar, vilket jag förstått många tyckte var synd. Men då indikationen jag fick var att det kunde uppfattas fel och att det kunde kännas utpekande så valde jag att ta bort listan på bloggen. Informationen finns fortfarande och det är ingen hemlighet. Vill man ha listan över kennlar, så är det bara att fråga efter den. Det är bara det att nu får man be om den via PM eller mejl helt enkelt.

Du borde visa alltihop – d v s visa all information om respektive kennel och kull
Jag kommer aldrig att att delge all information om en eller flera kennlar. Däremot kan jag svara på specifika frågor om någon siffra som någon har. Men även det sker via privat förfrågan – jag kommer aldrig ”hänga ut” någon. Jag kommer aldrig lägga några värderirngar i något jag skriver – jag kommer bara att presentera fakta i förhållande till SKKs rekommendationer och vetenskapliga undersökningar.

Vad menar du med ”jaktavlad”?
Först och främst: urvalet är gjort baserat på hur JAG definierar begreppet ”jaktgolden”. Jag är beredd att omvärdera vilka kennlar jag har med – jag är 100% öppen för diskussion och feedback. Jag är dock inte med i FB-grupper, utan jag tar gärna diskussionen på min egen FB-sida eller via PM/mejl.

Så vad menar JAG med ”jaktgolden”? Jo, för mig handlar det om vilka linjer som i HUVUDSAK ligger bakom en viss hund. En del hävdar att rasen delades redan i slutet på 1920-talet då mrs Charlesworth inte längre tyckte rasen utförde sina jaktliga uppgifter som innan rasen blev erkänd och populär bland allmänheten.  Om man studerar hundar från ca mitten på förra seklet så kan man redan då ana olika typer av goldens.

Hundar som, enligt de källor jag har, anses har haft störst inverkan på den ”jaktavlade” varianten är hundar bland annat från Standerwick och Holway – specifikt nämns dessa hundar ligga bakom majoriteten av de allra flesta ”jaktavlade goldens”:

  • Eng. FT.Ch. Rossmhor of Clancallum
  • AFC Holway Barty OS
  • Eng. FT.Ch. Standerwick Rumbustuous of Catcombe
  • Eng. FT.Ch. Mazurka of Wynford

Låt mig visa hur det t ex kan se ut på tre hundar ur tre slumpvis utvalda Svenska avelshundar i den här kategorin (hämtat på K9Data):

Alla dessa tre hundar är hundar från kennlar som är med i min statistik och har alltså kullar efter sig under 2010-2019. Siffror visar vilka hundar som bidrar mest till inavelsgraden på en viss hund. D v s de visar vilka förfäders anlag som vi mest dubblerar och som sannolikt kommer att ha störst inverkan på hunden. Som ni ser så är de tidigare nämnda hundarna med som de som bidrar mest till inavelsgraden.

Så de uppfödare som FRÄMST avlar på hundar av den här typen av linjer har jag tagit med i min statistik då jag bedömt att de främst avlar på ”jaktlinjer”. Det innebär dock inte att de ALDRIG använder en hund av annan typ.

När det gäller goldens avlade på utställningslinjer så nämns nedan hundar vara de som har störst påverkan:

  • Eng. Ch. Camrose Cabus Christopher
  • Eng. Ch. Camrose Talleyrand of Anbria
  • Eng/Ir. Ch. Cabus Cadet JW
  • Sansue Castalian KCJW SGWC

Här är exempel på hur det kan se ut gällande bidragande hundar till inavelsgraden på två hundar från två stora kennlar som i huvudsak avlar på utställningslinjer:

Så de uppfödare som FRÄMST avlar på hundar av dessa linjer bedömer jag främst avlar på ”utställningslinjer”. Det innebär dock heller inte att de ALDRIG använder en hund av annan typ. Dessa hundar är heller inte med i min statistik och jag vet att det finns personer som använder den här typen av hund på praktisk jakt och det fungerar fint. De här hundarna är inte bättre eller sämre – de är bara av andra linjer.

Om vi sen tar de som vi kallar för Dual Purpose-uppfödare så är det, enligt mig, uppfödare som blandar de här linjerna i ett gott försök att få fram hundar som lever upp till både utseendekrav och arbetskrav. Om man tittar på tre slumpvis utvalda avelshundar från sådana kennlar så kan man se att det ser ut så här. De här hundarna har alltså kullar under 2010-2019.

Som ni ser är det en del av båda delar bakom de här hundarna och de kennlar som väljer att avla på båda typerna har jag inte tagit med i statistiken. Det innebär INTE att de inte kan jaga, jobba eller att de skulle vara vare sig bättre eller sämre. Många av de här hundarna har presterat mycket bra på olika prov och tävlingar. Men de är av andra linjer och inte i huvudsak av det vi kallar ”jaktlinjer”.

Om någon anser att jag verkligen borde ta med en uppfödare som de bedömer avla på jaktlinjer och som jag missbedömt, så är jag helt öppen för att lägga till den kenneln. Men det handlar alltså om att aveln som helhet ska bedrivas främst på ”jaktlinjer” och inte om att enstaka kombinationer av dem görs på kenneln.

Hur har urvalet av kennlar skett?
Jag har lagt hundratals timmar sedan 2016 på att sammanställa statistiken. Jag har studerat stamtavlor och linjer. Fått mycket kontakter runt om i världen, då jag aktivt sökt information. Studerat brittiska stamböcker.

Jag tycker själv att jag har fått ganska god uppfattning kring vilka hundar i svensk och europeisk goldenavel (amerikansk håller jag på med just nu) som i huvudsak är avlade på så kallade ”jaktlinjer”. Kalla det ”jaktgolden”, ”Rossmhor-golden” eller vad man nu vill. Ibland är det tvivelaktigt eller svårt att avgöra och man får följa en stamtavla bakåt för att se vilka hundar det egentligen är som ligger bakom. Därför kan jag ha missat eller missbedömt en kennel.

Så urvalet är mitt. Jag har identifierat de kennlar jag, efter att studerat deras avel, bedömt i huvudsak avla på det jag menar med ”jaktlinjer”. Och eftersom vi mycket sällan gör kombinationer över ”typerna” så blir aveln isolerad och genpoolen mindre än vad man kan se i tillgänglig statistik. Därför såg jag stort värde i att titta på hur statistiken ser ut för hundar av ”jaktlinjer”. Jag valde dem för att det är de som intresserar mig, som jag brinner för och har förälskat mig i.

Jag vill återigen bara understryka att urvalet har absolut ingenting att göra med meriter, provresultat, utseende eller annat. Det handlar om vilka linjer som i huvudsak ligger bakom aveln.

Vill sen någon titta på Dual Purpose-hundarna så finns ju alla möjligheter i världen att sätta sig ner och börja samla och strukturera. All data finns på Hunddata, Rasdata, Avelsdata och K9Data. Men det är inte där mitt intresse finns 🙂

Källor jag använt i mina studier:
Jeffrey G. Pepper, 2010, The Golden Retriever.
Vintage Dog Books, 2010. The Retriever, A Complete Anthology of the Dog.
Charlesworth, W.M. The Book of the Golden Retriever. London. The Field. 1933.
Golden Retriever Breed Council
Natural History by Scottie Westfall, retrieverman.net
Retriever History, presentiavirtualis.wordpress.com
K9data.com
Hunddata
Rasdata
Avelsdata
Dogweb.no
www.grca.org/

2 thoughts on “Bakom statistiken: urvalet av kennlar

Margret Bengtsson
20 januari, 2020 at 13:10

Mycket intressant och ett mycket digert arbete du har lagt ner.
Jag skulle gärna vilja ha listan över de olika kennlarna.
Jag förstod inte riktigt vad du menade med Rossmhor-golden?

Svara
Flickerin' Flames
21 januari, 2020 at 21:14

Hej Margret!
Tusen tack för återkoppling. Jag skickar dig listan på messenger på FB.
”Rossmhor-golden” var egentligen bara ett uttryck jag kläckte ur mig, då många anser att Rossmhor of Clancallum är den odelat viktigaste hunden bakom våra jaktlinjeavlade goldens idag. Jag är övertygad att diskussionerna kring vad som är ”jaktgolden” och inte genast skulle falla ganska platta om vi bara döpte om det från ”jaktgolden” till något som antyder vilka linjer som ligger bakom ”vår” typ. ”Rossmhor-golden” är inte heller bra – för många Holway och Standerwick ligger bakom också. Vi kanske tillsammans kan hitta ett nytt namn på typen :)?

Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *